Королева И.В., Огородникова Е.А., Левин С.В., Пак С.П. «Восприятие речевой интонации пациентами с кохлеарными имплантами» Сенсорные системы, 30, № 4, с. 326-332 (2016)

На материале русского языка исследовали способность пользователей современных моделей кохлеарных имплантов (КИ) различать интонационные характеристики речи, обусловленные изменением контура частоты основного тона голоса (ЧОТ). Группу испытуемых представляли 19 взрослых постлингвальных пациентов с разной длительностью периода глухоты, использующих КИ OPUS 2 (MED-EL) с FS4 стратегией кодирования не менее трех месяцев, носителей русского языка. Набор стимулов включал 20 предложений, произнесенных четырьмя дикторами (основная частота голоса в диапазоне 100–260 Гц) с интонацией вопроса и утверждения. Результаты показали, что современные КИ обеспечивают достаточно высокий уровень правильных распознаваний интонации (в среднем, 73%), а также условия для спонтанного научения различению просодических характеристик речи. В то же время пациенты с риском центральных слуховых расстройств (большая длительность глухоты, потеря слуха после менингоэнцефалита, черепно-мозговой травмы) значимо хуже различают фразовую интонацию и нуждаются в дополнительной тренировке этой способности. Обучающие занятия в режиме обратной связи улучшают их показатели, что хорошо согласуется с данными слухового тренинга восприятия интонации у долингвальных пациентов с КИ, полученными ранее. Сопоставление с результатами исследования, проведенного с участием пользователей предыдущей модели КИ (Tempo+), свидетельствует также о значительном улучшении восприятия речевой интонации у пациентов с современной моделью КИ, передающей информацию в низкочастотной области, соответствующей диапазону значений ЧОТ.

Римская-Корсакова Л.К. «Слуховое распознавание интенсивности импульсов, замаскированных импульсными помехами: абсолютная и относительная группировка вызванной периферической реакции» Сенсорные системы, 30, № 4, с. 333-343 (2016)

Для объяснения слуховых эффектов облегчения и ухудшения распознавания интенсивности импульсов при маскировке качественно сопоставлены данные слуховых и модельных экспериментов. В слуховых экспериментах использовали импульсные сигналы и импульсные помехи с центральной частотой 4 кГц. Интенсивность стандартных импульсных сигналов была равна 40 дБ над индивидуальным порогом слышимости (ИПС), интенсивность импульсных помех меняли в диапазоне 10–70 дБ ИПС. При разных задержках между сигналами и помехами (из диапазона 20–130 мс) зависимости порогов распознавания интенсивности импульсов от интенсивности импульсных помех были одинаковыми в условиях прямой и обратной маскировок. При низких интенсивностях помех (10–30 дБ ИПС) пороги были равны или были меньше таковых, полученных в тишине (возникал эффект облегчения распознавания). При средних интенсивностях помех (40–60 дБ ИПС) пороги заметно возрастали. Дальнейшее увеличение интенсивности помех от 60 до 70 дБ ИПС вызывало замедление роста или уменьшение порогов распознавания. В модельных экспериментах сравнили абсолютные (постстимульные гистограммы) и относительные (гистограммы распределения межспайковых интервалов и автокорреляционные гистограммы) группировки реакции ансамбля моделей волокон слухового нерва, полученные при постоянной средней амплитуде импульсного сигнала и переменных амплитудах импульсных помех. Инвариантными к временному положению сигналов и помех, их длительности и величине задержки между ними были величины и положения двух максимумов гистограммы распределения межспайковых интервалов, а также зависимость отношения величин максимумов от амплитуды помехи. Если предположить, что максимумы распределения межспайковых интервалов ансамбля волокон слухового нерва вовлечены в формирование громкости импульсных сигналов и силы высоты периодичности звуковых комплексов “импульсная помеха–импульсный сигнал”, тогда ухудшение порогов распознавания интенсивности сигналов при интенсивности помех в 40–60 дБ могло быть следствием “маскировки” громкости импульсных сигналов силой высоты периодичности комплексов. При высоких и низких интенсивностях помех такая “маскировка” отсутствовала, поэтому слуховое распознавание интенсивности сигналов улучшалось. При низких интенсивностях помех распознавание сигналов либо было таким же, как в тишине, либо облегчалось, вероятно, за счет сопоставления указанных субъективных качеств.